Ger­hard Mad­aus: Lehr­buch der bio­lo­gi­schen Heil­mit­tel. Ver­lag Georg Thie­me, Leip­zig, 1938
(Ori­gi­nal, voll­stän­dig erhal­ten) – bei eBay zu ver­kau­fenRezen­si­on 1938, Archiv der Pharmazie

Ephedra – Seite 4 von 4 – Monographie Madaus

Lehr­buch der bio­lo­gi­schen Heilmittel
Mono­gra­phie Ephe­dra (Sei­te 4 von 4)
vorherige Monographievorherige SeiteIndex - Lehrbuch der biologischen Heilmittelnächste Seitenächste Monographie

Anwendung in der Praxis auf Grund der Literatur und einer Rundfrage:

Gemäß ihrer Wir­kung auf den Orga­nis­mus wird Ephe­dra vul­ga­ris in der Haupt­sa­che bei all­er­gi­schen Krank­hei­ten und arte­ri­el­ler Hypo­ten­si­on ver­ord­net. Im ein­zel­nen gibt man Ephe­dra mit sehr gutem Erfol­ge bei Asth­ma bron­chia­le und Catar­r­hus aes­ti­valis. Engel, Mün­chen, der bei Heu­schnup­fen Ephe­dra “Teep” D 2, zwei- bis vier­mal täglich 1 Tablet­te, neh­men läßt, hebt beson­ders her­vor, daß sich dabei nie Herz­be­schwer­den zeig­ten. Eben­so gibt man das Mit­tel gern bei Urti­ka­ria und Quin­cke­schem Ödem, doch kann es auch bei diätetischen Ekze­men ange­wandt werden.
Bei Hypo­to­nie emp­fiehlt Runck, Lud­wigs­ha­fen, Ephe­dra im Wech­sel mit Essen­tia aurea.
Bewährt hat sich Ephe­dra fer­ner bei Röntgenkater.
Auch bei chro­ni­scher Bron­chi­tis, Lun­gen­em­phy­sem, aku­ter Rhi­ni­tis und Per­tus­sis (hier ist nach L. Weissel das Ephe­dra “Teep” eines der bes­ten Mit­tel, wel­ches fast sofor­ti­ge Schleim­ab­son­de­rung bewirkt) ist Ephe­dra indi­ziert und wird schließlich noch bei Stru­ma mit Exo­ph­thal­mus, Kopf­schmer­zen und Rheu­ma gebraucht. Bei Base­dow wird man mit der allei­ni­gen Ver­ord­nung von Ephe­dra nicht wei­ter­kom­men, son­dern es zweckmäßig in Ver­bin­dung mit Lyco­pus Ø geben.

Angewandter Pflanzenteil:

Dra­gen­dorff und Clar­ke nen­nen Zwei­ge und Blü­ten als ver­wen­de­te Pflanzenteile.
Hager spricht von den ober­ir­di­schen, vege­ta­ti­ven Tei­len der Pflanze.
Nach Geßner ent­hal­ten die Blätter das Ephe­drin und das Pseudoephedrin.
Nach Thoms besteht die Dro­ge aus den blühen­den Zweigen.
Weh­mer führt die Zwei­ge an.
Zwar enthält die europäische Form der Ephe­dra. eben­falls Ephe­drin, doch kommt sie zur Her­stel­lung der Mit­tel wohl kaum in Betracht. Wenn sie ange­wandt wür­de, wäre die dop­pel­te Men­ge nötig. Als Her­ba Ephe­drae wird viel­mehr eine Dro­ge aus Chi­na ein­ge­führt, die, wie Wasi­cky (nach E. Gilg und Schür­hoff) angibt, von Ephe­dra sini­ca Stapf oder E. Shen­nun­gi­a­na Tang stammt. Sie ist Tsa­open-Ma Huang (vgl. oben). Die Dro­ge besteht aus jun­gen Ruten­zwei­gen, die besen­ar­tig von kür­ze­ren oder längeren, hol­zi­gen, knor­ri­gen Ach­sen­s­tü­cken ihren Aus­gang neh­men. Blü­ten sind nicht vor­han­den. Die Stamm­pflan­ze enthält im Früh­jahr sehr klei­ne Men­gen, im Herbst bis 1,3% und mehr, die voll­wer­ti­ge Dro­ge gegen 1% Alkaloide.
Aus die­ser ost­asia­ti­schen Dro­ge wird das “Teep” berei­tet, solan­ge kei­ne fri­schen, im Herbst geern­te­ten Pflan­zen aus eige­nen Kul­tu­ren zur Ver­fü­gung ste­hen. Das HAB. gibt fri­sche Blätter und Zwei­ge der Ephe­dra vulg. Rich. für die Gewin­nung der Essenz an (§ 3).

Dosierung:

Übliche Dosis:
0,05 g Ephe­drin in Tablet­ten drei- bis vier­mal täglich (Klem­pe­rer-Rost);
0,05 g Ephe­drin in 1 ccm äußerlich zur sub­ku­ta­nen Injek­ti­on (Klem­pe­rer-Rost);
1 Teelöffel voll Ephe­dra auf 1 Tas­se Was­ser, zwei­mal täglich 1 Tas­se (Rip­per­ger).
1 Tablet­te der Pflan­zen­ver­rei­bung “Teep” drei- bis vier­mal täglich.
(Die “Teep”-Zubereitung ist auf 10% Pflan­zen­sub­stanz ein­ge­stellt, d. h. 1 Tablet­te enthält 0,025 g Hb. Ephedrae = 
bei einem Gesamt­al­ka­lo­id­ge­halt der Dro­ge von 1,2% 0,30 mg Alka­lo­ide, berech­net als Ephedrin.)
Maxi­mal­do­sis:
Nicht fest­ge­setzt.

Rezepte:

Bei Asth­ma bronchiale:
Rp.:
Ephe­d­ri­ni
20 Tabl. à 0,05
D.s.: Bei den ers­ten Anzeichen 
eines Anfal­les 1–2 Tabletten.
Oder als sub­ku­ta­ne Injektion.
Rp.:
Ephe­d­ri­ni
0,05
in Amp. à 1 ccm.
D.s.: Im Anfall eine Injektion.
Bei Hypo­to­nie essen­ti­el­ler Art (nach Taubmann):
Rp.:
Extr. Ephe­drae sicc.
12,0
Aqu. qu. s. et f. pil. Nr. XXX.
S.: Drei­mal täglich 3 Pillen.

Fußnoten:

1 Z. B. Mey­er-Gott­lieb, Exp. Pharm., S. 433, 1935.

2 Weh­mer, Die Pflan­zen­stof­fe, Bd. I, S. 523, Bd. II, S. 1286, 1929; Ergänzungsband, S. 80, 1935.

3 Mil­ler, Arch. f. Pharm. 1902, 240, 481.

4 Nagai, Ph. Ztg. 1887, S. 621.

5 Tang Teng-Han, Beiträge zu der Phar­ma­ko­lo­gie der Ephed­rin­dro­gen, Dis­ser­tat. Ber­lin 1929.

6 Wol­fes, Arch. Pharm. u. Ber. Pharm. Ges. 1930, 268, 327 (C. C. 1930).

7 Wasi­cky, Lehrb. d. Phy­sio­ph­arm., S. 523, 1932.

8 Hü­bot­ter, Beiträge zur Kennt­nis der chi­ne­si­schen sowie der tibe­tisch-mon­go­li­schen Phar­ma­ko­lo­gie, S. 119, Ber­lin-Wien 1913.

9 Alt­hau­sen u. Schu­ma­cher, Arch. of Intern. Med. Chi­ca­go 1927, Bd. 40, S. 851; Swan­son, Journ. of Pharm. 1929, Bd. 36, S. 541; Brown, Ann. of. Inter­nal Medic. 1929, Bd. 3, S. 591.

10 Ander­sen, Medi­zin. Welt 1932, Nr. 6, S. 199.

11 Tat­er­ka u. Hirsch, Medi­zin. Kli­nik 1928, Nr. 42, S. 1624.

12 Ander­sen and Homan, Am. Journ. of Med. Sc., Phil­adel­phia 1927, Bd. 174, S. 738.

13 Muir and Chat­ter­jee, Ind. Med. Gaz. 1928, April, S. 198.

14 Ambro­se, Brit. Med. Journ. 1929, II, S. 985.

15 Park­hurst, Brit. Med. Journ. 1930, 27. Dez.

16 Mari­no, Gazz. d. ospe­da­li e d. cli­ni­che 1930, Bd. 51, Nr. 45.

17 Wil­maers, Pres­se méd. 1930, Nr. 28, S. 474; Dov­le and Dani­els, Journ. of the Amer. Med. Assoc. 1931, Bd. 96, Nr. 17, S. 1370 u. a.

18 Had­dor, Lan­cet 1932, II, S. 420.

19 Wood, Journ. of the Amer. Med. Assoc. 1932. Bd. 98, Nr. 16, S. 1364.

20 Hig­ley and Ste­cher, Brit. Med. Journ. 1934, S. 27.

21 Ost­row­ski, Zentr.-Org. f. Chir­ur­gie 1932, Bd. 60, S. 173.

22 Sie­beck, Münchn. med. Wschr. 1935, Nr. 1, S. 17.

23 Schot­te, Pres­se médicale 1933, Nr. 70, S. 1365.

24 Fröhlich, Die ärztliche Pra­xis 1936, H. 10, S. 250.

25 Tom­asson, Fort­schr. d. The­ra­pie 1934, Nr. 9, S. 567.

26 Güns­berg, Arch. f. Augen­heilk. 1890, Bd. 22, S. 177 u. a.

27 Kreit­mair, Nau­nyn-Schmie­de­bergs Arch. 1927, Bd. 120, S. 189, Bd. 143, S. 358.

28 Takàzs, Wien. klin. Wschr. 1928, II, S. 1375.

29 Hen­drych, Nau­nyn-Schmie­de­bergs Arch. f. exp. Path. u. Pharm., Bd. 182, H. 6, 1936.

30 Mercks Jah­res­be­rich­te 1929, S. 105.

31 Vgl. 26).

32 Mey­er-Gott­lieb, Exp. Pharm., S. 434.

33 Roth­schild, Ztschr. f. d. ges. exp. Med. 1931, Bd. 76, S. 412.

34 Schau­mann, Nau­nyn-Schmie­de­bergs Arch. f. exp. Path. u. Pharm., Bd. 160, S. 127, 1931.

35 Poll­ak u. Robit­schek, Wien. klin. Wschr. 1926, Nr. 26.

36 Poul­s­son, Lehrb. d. Phar­ma­kol., S. 200.

37 Kreit­mair, Münchn. med. Wschr. 1926, Nr. 51.

38 Rei­nitz, Skand. Arch. Phy­si­ol. 1929, Bd. 57, S. 138; Cur­tis, J. of Phar­ma­col. 1929, Bd. 35, S. 333.

39 Can­na­co, Riv. Pat. sper. 1929, Bd. 4, S. 256.

40 Jano­ta, Med. Klin. 1931, Nr. 8, S. 279; Doyle and Dani­els, Journ. of the Amer. Med. Assoc. 1931, Bd. 96, Nr. 17, S. 1370.

41 Balyeat and Rin­kel, Journ. of the Amer. Med. Assoc. 1932, Bd. 98, Nr. 18, S. 1545.

42 Tie­fen­see, Münchn. med. Wschr. 1931, Nr. 43, S. 1824.

43 Ayres and Ander­son, Journ. of the Amer. Med. Assoc. 1931, Bd. 96, Nr. 17, S. 1370.

44 Miura, Ber­lin. klin. Wschr. 1887, Nr. 38, S. 706.

45 Vondráček, čas. lék. česk. 1932, S. 613. u. f.

46 Vgl. 7).

47 Chou and Mei, J. Phy­si­ol. 8, 161–166, 1934 (C. C. 1935).

48 Hei­nig­ke, Handb. d. hom. Arz­nei­wir­kungsl., S. 248.